tion ; aussi dès la 41e réaction, je leur demandai de présenter un jugement, à propos de chaque réaction, de me dire si elle leur paraissait rapide ou lente, et pourquoi elle était rapide ou lente, s’ils avaient eu quelque distraction et de quel genre était cette distraction. Il me paraît probable que cette sollicitation à l’analyse continue a dû contribuer à tenir leur attention éveillée, elle m’a en outre donné des renseignements utiles sur leur état d’esprit.
MARGUERITE | ARMANDE | ||||||||
No des expériences |
Date | Moyenne | Variation moyenne |
Nombre des anticipations |
No des expériences |
Date | Moyenne | Variation moyenne |
Nombre des anticipations |
1 | 1 XII 00 | 14.92 | 2.85 | 0 | 1 | 1 XII 00 | 16.42 | 1.95 | 1 |
2 | id. | 15.15 | 2.84 | 0 | 2 | id. | 16.97 | 2.52 | 0 |
3 | id. | 11.97 | 1.67 | 0 | 3 | id. | 15.62 | 2.46 | 0 |
4 | id. | 12.40 | 1.53 | 0 | 4 | id. | 12.17 | 1.50 | 1 |
5 | id. | 13.90 | 1.60 | 0 | 5 | 2 XII 00 | 13.60 | 2.05 | 1 |
6 | 2 XII 00 | 11.72 | 1.31 | 0 | 6 | id. | 13.65 | 1.45 | 2 |
7 | id. | 11.85 | 1.28 | 0 | 7 | 4 XII 00 | 15.75 | 1.20 | 1 |
8 | 4 XII 00 | 10.92 | 1.53 | 4 | 8 | id. | 14.60 | 0.90 | 0 |
9 | id. | 11. » | 2.25 | 4 | 9 | id. | 17.25 | 2.47 | 0 |
10 | id. | 11.82 | 0.94 | 3 | 10 | id. | 16.45 | 1.25 | 0 |
11 | id. | 11.27 | 2.17 | 4 | 11 | id. | 14.07 | 1.07 | 0 |
12 | id. | 10.15 | 0.85 | 5 | 12 | 5 XII 00 | 15.02 | 0.77 | 0 |
13 | 5 XII 00 | 9.75 | 1.37 | 9 | 13 | id. | 14.02 | 0.93 | 0 |
14 | id. | 9.50 | 1.95 | 14 | 14 | ||||
15 | 6 XII 00 | 10.50 | 1.30 | 9 | 15 |
Je vais maintenant analyser les résultats en tenant surtout compte des différences entre les deux sœurs.
Les temps de réaction de Marguerite, considérés par moyennes de 20, sont sensiblement plus courts que ceux d’Armande. Le tableau donne tous les détails nécessaires ; il présente, en centièmes de seconde, des moyennes des