qu’y avait-il après ? — R. Je ne me souviens pas… une broderie de Marguerite, 10. »
Cette seconde série d’images a été donnée environ en 2 minutes. Armande ne parle pas continuellement, elle note ce qu’elle voit, puis se tait : et son silence est figuré dans le texte précédent par un trait. On ne peut se défendre d’une comparaison. Cette succession d’images visuelles ressemble beaucoup à ces « dissolving views » obtenues en projetant sur un écran avec une lanterne, une première image, puis une seconde image, qu’on éclaire progressivement pendant qu’on obscurcit la première. Ce n’est là qu’une comparaison bien incomplète avec un phénomène tout physique ; et cependant cette comparaison me paraît juste aussi comme impression morale. Armande est bien devant son image mentale comme si elle était assise devant l’écran du cinématographe ; je suppose qu’on lui demandât de décrire ce qu’elle verrait pendant les projections, elle ne parlerait pas autrement que lorsqu’elle analyse sa pensée.
Rappelons-nous certaines de ses expressions. « Je vois toujours la place sans que ça change… il y a un chien qui traverse dans le lointain. » N’est-ce pas une description bien cinématographique ? J’entends par là une description d’images qui semblent extérieures à l’esprit d’Armande. Autre comparaison, aussi nécessaire que la précédente. L’idéation d’Armande rappelle les exercices de cristal-vision. On sait en quoi ils consistent. Une personne douée pour cela — j’ignore si tout le monde y est apte — regarde longuement avec fixité une surface brillante, par exemple une facette de cristal taillé, ou une boule de verre ; au bout de quelque temps de contemplation, le sujet voit se former dans le cristal de petites images, qu’il décrit comme des tableaux d’un détail très fini, et de couleurs brillantes ; ces images sont des objets de fantaisie, ou bien au contraire elles retracent des scènes de la vie passée du
