à l’image d’atteindre son plein développement, qu’elles donnaient une cote. J’ai remarqué que ce chiffre était donné sans hésitation appréciable, et sans expression de doute sur son exactitude. Il est arrivé quelquefois que le sujet a dit 7 ou 8, mais c’était bien rare ; généralement, on donnait un seul chiffre, et on s’y tenait. Pourquoi cette sécurité ? Comment Marguerite, par exemple, n’était-elle pas choquée du contraste entre la précision du chiffre et le caractère bien vague de ce que ce chiffre avait pour but de noter ? Je ne sais. C’était peut-être tout simplement de l’obéissance passive ; j’avais prescrit une méthode, me dira-t-on, et on la suivait, sans en prendre la responsabilité.
Si, sans faire de distinction entre la nature des images, on regarde l’ensemble des cotes, on trouve que celles d’Armande sont dans l’ensemble très inférieures à celles de Marguerite. Les premières oscillent autour de 5 et dépassent rarement 10 ; les secondes oscillent autour de 15, et atteignent souvent 20, le maximum. C’est là ce que j’ai constaté dans une première épreuve, faite en novembre 1900 sur une cinquantaine de mots.
Du reste, ce ne sont pas seulement les chiffres de la cote qui diffèrent ; mais la différence existe aussi dans les expressions de langage ; Marguerite exprime bien plus souvent qu’Armande la satisfaction de se représenter réellement ce qu’elle pense. Examinons à ce point de vue l’ensemble de leurs réponses.
Armaude ne cesse de répéter : « C’est vague, c’est brouillé, je me représente mal. » Très souvent aussi elle dit : « J’y pense, mais je n’ai pas d’image. » Cette absence d’image ne se présente pas seulement pour des idées abstraites, mais aussi pour des objets familiers, pour des personnes qu’elle connaît et qu’on lui nomme ; elle dit dans ce cas : « Je pense à elles, mais je ne me les représente pas ; » et en effet, elle n’ajoute aucun détail, ne dit pas si les per-
