ayant plus d’imagination que sa sœur — j’entends plus d’imagination créatrice — ses images devaient être plus vives. Des personnes à qui j’ai montré des phrases que mes deux sujets écrivaient, comparant le caractère pratique des phrases de Marguerite à la poésie d’Armande, supposaient, comme je l’avais fait, que, chez Armande, l’imagerie était très intense. Cette opinion préconçue repose peut-être sur une confusion de mots, sur la ressemblance entre les mots image et imagination. Beaucoup d’imagination semble être synonyme de grande vivacité d’images. Il y a aussi une opinion très répandue d’après laquelle les images intenses se rencontrent chez les femmes et les enfants, tandis que ceux qui ont l’habitude de l’abstraction, les adultes réfléchis, n’ont pas de belles images de la réalité, mais de pauvres fantômes sans couleur et sans relief. Je suppose que toutes ces questions sont un peu embarrassées d’idées préconçues ; ce ne sont point là des observations régulières, et il ne faut pas s’y arrêter trop longtemps. Je préfère à des vues générales, mais contestables, des faits exacts, quoique de portée restreinte.
Avant d’entrer en matière, je citerai quelques observations que j’ai faites sur moi-même.
J’ai dit plus haut que je me suis occupé de ce problème il y a plusieurs années, ayant trouvé un procédé très commode pour comparer les images de souvenir avec les images d’imagination. Ce procédé consiste à utiliser les images de lecture. Il m’arrive parfois, quand je lis un roman, d’identifier un des personnages du livre avec un individu que je connais ou que j’ai vu ; cette identification, involontaire chez moi, se produit soit parce que les deux personnages ont le même nom ou le même caractère, ou une ressemblance quelconque, soit pour une raison qui m’échappe, soit enfin sans raison.
Le personnage ainsi identifié, et qui est un souvenir, peut dans certains cas rester à l’état d’obsession pour moi,
