et crois avoir montré ce qu’il faut accepter et ce qu’il faut rejeter de cette hypothèse. En voici une autre, qui nous amènera à discuter une question intéressante.
LANGAGE NATUREL, LANGUE LITTÉRAIRE ET STYLE
Tout en admettant que le langage puisse porter les caractères décrits ici (affectivité et expressivité), beaucoup ne les cherchent et ne les trouvent que dans un type d’expression qui crée de graves malentendus : la langue littéraire. D’abord, on ne fait pas de distinction entre la langue littéraire consacrée et organisée, d’une part, et le style créateur, d’autre part (nous reviendrons sur ce point tout à l’heure). Comme la langue littéraire et le style naissent tous deux d’une vision esthétique des choses, l’objection dont il s’agit revient à prétendre que le langage naturel est incapable d’exprimer des sentiments, ou que, dès qu’il le fait, son expression devient littéraire. Il y a là un malentendu qui consiste à confondre une forme originelle du langage avec une forme dérivée, à confondre, en outre, le moyen avec le
