altéré[1] d’une façon quelconque par D, ce que D est à B, E le sera par rapport à quelqu’autre terme fini[2]. § 9. D’abord, le corps égal[3] modifiera un autre corps d’une manière égale dans un temps égal ; puis, le plus petit corps, dans le temps égal, modifiera moins ; enfin, le plus grand[4] modifiera davantage ; et ces effets auront lieu précisément dans le rapport proportionnel où le plus grand est au plus petit. Il sera donc impossible[5] que l’infini puisse, dans aucun temps quelconque, recevoir le mouvement d’aucun corps fini, puisqu’en effet un plus petit corps recevra, dans un temps égal, moins de mouvement d’un plus petit corps ; et cela, dans la proportion où il sera au fini[6]. Mais l’infini n’est avec le fini dans aucun rapport possible[7]. § 10. D’autre part[8], l’infini ne pourra pas davantage, dans aucun temps quelconque[9], mouvoir le fini. Soit, en effet, l’infini A[10], le fini B ; et le temps dans lequel le mouvement s’opère, C. D donnera certainement moins de mouvement[11] que B, dans le temps C. Soit par exemple F, le corps mu
- ↑ On ne voit pas l’utilité de cette nouvelle hypothèse ; et il semble que les précédentes suffisent.
- ↑ La proportion serait à renverser ; car D est plus petit que B ; et E sera, par suite, plus grand que le terme dont il sera suivi.
- ↑ Il faut entendre Égal en force, capable de mouvoir de quelque façon que ce soit, le mouvement pouvant être de lieu, de quantité ou de qualité.
- ↑ Ces principes sont incontestables, et on peut les trouver déjà dans la Physique, livre VII, ch. 6, tome ii, page 446 de ma traduction.
- ↑ Cette conclusion ne remort pas assez nettement de ce qui précède.
- ↑ C’est là le seul argument décisif : il y a un rapport possible du fini au fini ; il n’y en a pas du fini à l’infini.
- ↑ Même remarque.
- ↑ Voir plus haut le début du § 8.
- ↑ Ni fini ni infini, comme on va le démontrer.
- ↑ Comme plus haut, au § 8.
- ↑ Parce qu’on
