Page:Aristote - Histoire des animaux - traduction Jules Barthélemy Saint-Hilaire.djvu/366

Cette page n’a pas encore été corrigée

aucun animal ; et dans sa masse, il n’a point de veines. Quand on le touche, il est naturellement froid. Dans presque tous les animaux, il a un petit creux dans son centre ; et la méninge qui l’enveloppe est sillonnée de vaisseaux. La méninge qui enveloppe le cerveau est une membrane dans le genre de la peau. Au-dessus du cerveau, est la fontanelle, qui est l’os le plus mince et le plus faible de toute la tête.

§ 6^[1]. De l’œil, trois conduits se rendent à l’encéphale ; le plus grand et le moyen vont jusqu’au cervelet ; et le plus petit va dans le cerveau même ;

↑ Trois conduits. Le mot grec que je dois rendre par conduits, a un sens très vague, et il peut désigner des nerfs et des filaments tout aussi bien que des canaux proprement dits. Il est d’ailleurs évident que la description donnée ici par Aristote est fausse ; et il est impossible de savoir précisément à quels faits anatomiques elle se rapporte. Il n’y a rien dans le cerveau qui ressemble à ces trois conduits, partant de l’œil ou plutôt de chaque œil, pour se rendre dans le cerveau et même jusqu’au cervelet. Les nerfs optiques peuvent bien donner cette apparence, et on peut les prendre pour les grands conduits ; mais il reste toujours les conduits moyens et les petits conduits. — Le plus rapproché du nez. On pourrait croire qu’il s’agit des conduits lacrymaux, qui tiennent en effet au sac lacrymal et au canal nasal ; mais ces conduits ne pénètrent pas dans le cerveau, comme le dit Aristote. — Les deux plus grands. On pourrait appliquer encore ceci aux nerfs optiques ; mais les nerfs optiques ne sont pas parallèles, et ils s’entrecroisent à un point qu’on appelle leur chiasma. — Disposition qu’on remarque surtout chez les poissons. Ce rapprochement emprunté à l’ordre des poissons n’éclaircit pas ces obscurités. Il faut sans doute renoncer à les expliquer scientifiquement. On ne doit pas s’en étonner ; l’anatomie du cerveau est si délicate et si complexe qu’aujourd’hui même on est loin d’être fixé et d’accord sur tous les points.

[1] Trois conduits. Le mot grec que je dois rendre par conduits, a un sens très vague, et il peut désigner des nerfs et des filaments tout aussi bien que des canaux proprement dits. Il est d’ailleurs évident que la description donnée ici par Aristote est fausse ; et il est impossible de savoir précisément à quels faits anatomiques elle se rapporte. Il n’y a rien dans le cerveau qui ressemble à ces trois conduits, partant de l’œil ou plutôt de chaque œil, pour se rendre dans le cerveau et même jusqu’au cervelet. Les nerfs optiques peuvent bien donner cette apparence, et on peut les prendre pour les grands conduits ; mais il reste toujours les conduits moyens et les petits conduits. — Le plus rapproché du nez. On pourrait croire qu’il s’agit des conduits lacrymaux, qui tiennent en effet au sac lacrymal et au canal nasal ; mais ces conduits ne pénètrent pas dans le cerveau, comme le dit Aristote. — Les deux plus grands. On pourrait appliquer encore ceci aux nerfs optiques ; mais les nerfs optiques ne sont pas parallèles, et ils s’entrecroisent à un point qu’on appelle leur chiasma. — Disposition qu’on remarque surtout chez les poissons. Ce rapprochement emprunté à l’ordre des poissons n’éclaircit pas ces obscurités. Il faut sans doute renoncer à les expliquer scientifiquement. On ne doit pas s’en étonner ; l’anatomie du cerveau est si délicate et si complexe qu’aujourd’hui même on est loin d’être fixé et d’accord sur tous les points.

[1]