Ou bien alors, si l’on tient compte du fait que l’observateur entraîné est M′, et non pas M″, il faudrait supposer que l’appareil mobile, y compris le porteur M″ des miroirs, forme un unique être conscient ; et que la perception des images en M″ se transmette instantanément à la tête M′ ; la rapidité de transmission des sensations serait infinie chez cet être ; c’est inconcevable.
D’ailleurs, on ne peut pas parler de simultanéité pour un système entier, comme cela semble ressortir de la rédaction de R. de Saussure ; même dans le système immobile de la voie, il n’y a que M qui puisse parler de simultanéité pour les événements A et B ; aucun autre spectateur fixé sur la voie ne peut prétendre à cela. Quant au train mobile, il y aura à coup sûr un certain spectateur M″, qui aura la chance d’être en face de M quand les deux images se formeront ; mais c’est le seul point du train jouissant de cette propriété ; on ne peut pas parler de simultanéité des deux événements pour le système train, mais seulement pour le point spécial M″ appartenant à ce système.
D’autre part, si le train ne comprenait que la locomotive portant le spectateur mobile M′, celui-ci ne pourrait pas se déplacer pour aller situer ses miroirs en M″. Prenons, par exemple, le cas d’un observateur M′ emporté dans l’espace sur une planète P ; on peut imaginer une voie ferrée posée le long de l’orbite ; la planète figurera la locomotive du train ; et une longue théorie de wagons fera le tour de l’orbite. Il y aura évidemment toujours, sur ce train, un point correspondant au point M″ de de Saussure ; mais il ne pourra pas être atteint par l’observateur ; celui-ci est emporté sur la locomotive P, et les wagons sont imaginaires.
Maurice Roch. — Le problème de l’insuffisance hépatique et l’épreuve du salicylate.
Les fonctions du foie sont multiples ; elles peuvent être étudiées en clinique par un très grand nombre de procédés ; il faut se rendre compte cependant que l’on ne peut conclure de l’in-
