tre comme deux collections de deux, unités. Voulons-nous répéter ce même mot ou ce même acte cinq fois ? Nous ferons une pose, réelle ou mentale, soit entre la seconde et la troisième, soit entre la troisième et la quatrième ; ce qui revient à considérer cinq comme deux augmenté de trois ou comme trois augmenté de deux. S’il est question de le répéter six fois, nous considérerons six comme formé de trois groupes de deux unités ou comme formé de deux groupes de trois unités. Nous userons naturellement d’artifices analogues pour les nombres supérieurs à six, du moins tant qu’ils ne dépasseront pas une certaine limite au-delà de laquelle notre art pourrait fort bien devenir tout à fait impuissant. C’est sans doute un pareil instinct qui a déterminé les poëtes à ménager, dans les grands vers, des repos, faute desquels ils n’auraient eu aucun charme pour l’oreille, incapable alors de juger si le rythme y est exactement observé ; et c’est, en effet, à l’aide de ces mêmes repos que nous nous assurons qu’un vers est exact ou défectueux, sans être tenus d’en compter les pieds un à un.
Les remarques et les réflexions qui précèdent sont plus que suffisantes pour montrer, qu’excepté pour de très-petits nombres, le système de numération qui s’est le premier offert à notre pensée, et dont l’apparente simplicité avait pu un moment nous séduire, ne saurait, en aucune sorte, être adopté comme moyen général d’écrire et de nommer les nombres. Aussi voyons-nous que, pour la numération écrite, les Romains l’avaient abandonnée au-delà de quatre, et qu’ils n’en ont jamais fait usage pour la numération parlée[1].
- ↑ Pour ne rien laisser à dire sur ce système, nous devons ajouter, à l’usage des personnes à qui les opérations de l’arithmétique ne sont pas tout à fait étrangères, qu’ils rendraient ces opérations d’une exécution extrêmement faciles ; car, par exemple, pour ajouter un nombre à un autre, il suffirait
