tille et Henri III, qui voulaient l’entretenir d’une expédition en Terre sainte. Au point de vue de la croisade, ce fut un malheur irréparable. Cf. A. Dufourcq, Histoire de l’Église, 3e édit., Paris, 1911, t. vi, p. 415. Du côté de l’Empire, les difficultés persistèrent. Frédéric II lutta énergiquement, avec toutes les ressources des armes et de la diplomatie. Chose grave et à peu près nouvelle, non content de se plaindre de l’usage que le pape avait fait de son pouvoir contre lui, il nia, non point il est vrai au moment mais au lendemain du concile, le droit même de déposition des princes par le pape. Cf. son Encyclica contra depositionis sententiam (31 juillet 1245), dans Huillard-Bréholles, Historia diplomatica Friderici II, t. vi a, p. 331-337. S’il faut en croire Albert de Stade, dans Mansi, Concil., t. xxiii, col. 648, l’empereur ne fut point seul à tenir ce langage : des princes réclamèrent aussi contre l’acte pontifical, disant qu’il appartient au pape non d’instituer ou de destituer l’empereur, mais uniquement de couronner l’empereur élu. D’après Trithème, Annales Hirsaugienses, t. i, p. 579, les maux déchaînés par cette lutte furent tels qu’Innocent IV aurait eu le dégoût de vivre et se serait repenti d’avoir prononcé la déposition. La date tardive de ce témoignage empêche de le prendre au sérieux. En tout cas, à travers les obstacles, au prix de beaucoup de peines, Innocent IV eut le dernier mot. « L’œuvre de son règne, dit É. Berger, S. Louis et Innocent IV, p. ccxc, était alors accomplie… Le Saint-Siège était sorti d’une des crises les plus redoutables qu’il eût jamais traversées, grâce au sang-froid, à la décision, à l’incomparable ténacité de ce grand pontife.
I. Sources.
1° Les lettres d’Innocent IV. Les plus importantes dans Raynaldi, Annal., an. 1245 ; plus complètement dans É. Berger, Les registres d’Innocent IV, Paris, 1881-1898. — 2° Les constitutions du concile. La bibliographie a été donnée dans le cours de l’article. — 3° L’histoire du concile. Elle est connue surtout par deux documents contemporains. Le premier est la Brevis nota eornm quæ in primo concilio Lugdunensi generali gestasunt, publiée d’abord dans. les Concil. gênerai. Ecclesim caiholicm, Rome, t. iv, 1612, ^-t, dans l’édit. de 1628, t. iv, p. 68, 69. M. Tangl, nie SOgenaiUlte IlrcDis nota iiber das Lgoncr Concil 1245, dans les Mtttheilungen des Instituts fur ôslerreichische Geschichtsforschung, Inspruck, 1891, t. xii, p. 246-253, a démontré que c’est un procès-verbal du concile, œuvre d’un clerc de la chancellerie pontificale. Le texte d’un des trois manuscrits qui nous ont conservé la Brevis nota a passé dans les Annales Cwsenates, dans Muratori, Rerum italicarum scriptores, Milan, 1729, t. xiv, p. 1098-1101. Le 2e document est Matthieu Paris, Historia major, an. 1245, Londres, 1571, p. 896-920 (citée ultérieurement sous le titre de Chronica majora), voir aussi l’édit. I.tinrd (Rolls Seiirsi, t. iv, p. 480-478 ; Matthieu a utilisé la Brrvis nota et des
renseignements contemporains de source anglaise. — Un
.’! ’document, intitule Pa » 0, publié par T. —G. von Karajan.
Y.ur Geschichte des Conctls non Lgoh 1245, Menue. 1850,
n’apprend rien’l’important : c’est une satire en vers, d’un gibelin anonyme, représentant les membres du concile sous forme d’oiseaux et le pape comme un paon. — I Les
documents émanés.le Frédéric II. Dans J. L.-A. Huillard-BréhoDes, Historia diplomatica Friderici II. Paris, 1860,
t. vi a. — :, Dans Mansi, Concil., Venise, 1779, t. wm, col 805-648, 4 lettres de convocation au concile, la Brevis
m, tu, 1rs deus séries’! — 17 et des 12 constitutions ci le
récit de Matthieu Paris — tue liste à peu prés com plête de tous les documents qui se r app or ten t au conclli m riche appareil bibliographique dans J.-B, Martin. Concile » it bullairt du diocèse </* Lgon, /< s origine* n in réunion du Lyonnais n in Franc* m tilt, n 953 1090, 27.’i : i-277 f. Lyon, 1905, p. 252-283, 021-029.
II. Tbavai — De Colonla, Histoire littéraire de la ville <i< Lgon, Lyon, 1730, t. n. p. 254-282 ; 7. B Van Espen, Commi tn canonet <t décréta loris novt et m jus
tmum, dans Srri/ita 0171/1 fa, Poux ;, iii, 1 7 :, : {, t. IV,
p. 99-116 ; Noël Alexandre, Hlsi tccL, ssbe Km et iii, . édit, Rom agita Mansi, t aise, t77x. t. m. |
306 ; A. Maret, Premier concile général tenu à Lyon en 1245, dans la Revue du Lyonnais, Lyon, 1837, t. vi, p. 417461 ; A. Theiner, I due concilii generali di Lione del 1245 e di Coxlanza del 1414 intorno al dominio temporale délia Santa Sede, Rome, 1861, trad. française, Bar-le-Duc, 1877 ; J.-F. Schulte, Die Dekretalen zwischen den Decretales Gregorii IX und Liber sextus Bonifacii VIII, dans les Sitzungsberichte der K. Akad. der Wissensch., Vienne, 1867, t. lv, p. 701-797, t. lviï, p. 615-617 ; Beilràge zur Litcratur iiber die Dekretalen Gregors IX, Innocenz IV, Gregors X, ibid., 1871, t. lxviii, p. 120-127 ; G. Wesener, De aclionibus inter Innocentium IV papam et Fridericum II 1243-4 et concilio Lugdunensi, Bonn, 1870 ; E. Berger, Saint Louis et Innocent IV. Introduction aux Registres d’Innocent IV, Paris, 1888, cf. G. Van Caloen. dans Revue bénédictine, Maredsous, 1893, t. x, p. 172-190 ; Hefele-Leclercq, Histoire des conciles, Paris, 1913, t. v b, p. 16331679.
F. Vernet.
LYON (Ile CONCILE ŒCUMÉNIQUE DE), 7 ma117 juillet 1274. — Ce concile ayant eu pour but principal l’union des deux Églises grecque et latine, l’on étudiera successivement les travaux mêmes du concile et d’autre part les résultats qu’il eut en Orient (col. 1391).
I. LES TRAVAUX DU CONCILE.
I. Histoire. II. Canons (col. 1379). III. Œuvre du concile(col. 1381).
I. Histoire.
1° Les préparatifs du concile.
Élu pape le 1 er septembre 1271, alors qu’il était à
Saint-Jean d’Acre auprès d’Edouard, prince royal
d’Angleterre, couronné à Rome le 27 mars 1272, Grégoire
X, dès le 31 mars suivant, convoquait l’archevêque
de Sens, avec les évêques et les prélats de sa
province, à un concile général, leur mandant de se
préparer à s’y rendre, le 1 er mai 1274, dans une ville
que, pour de justes motifs, il ne nommait pas pour
le moment mais qu’il leur ferait connaître en temps
opportun. Cf. J.-B. Martin, Conciles et bullaire du
diocèse de Lyon, n. 1542, Lyon, 1905, p. 378. La même
convocation était adressée à Henri III, roi d’Angleterre,
à Philippe III le Hardi, roi de France, à d’autres
rois et, sans doute, à l’ensemble des archevêques et
évêques de la chrétienté. L’envoi au patriarche de
Jérusalem et aux prélats de sa province était du
1 « avril. Cf. J.-B. Martin, n. 1543-1546. Trois choses
préoccupaient l’esprit du pape : le schisme grec, la
perte de la plus grande partie de la Terre sainte, la
ruine des mœurs quæ universaliter in clero graviter
obrepsisse videtur et populo. C’est pour remédier à ces
maux qu’il avait résolu d’assembler un concile oecuménique.
Le 24 octobre, il notifiait la convocation du concile a Michel VIII l’aléologue, empereur grec de Constantinople, et l’invitait à y venir en personne ou a s’y faire représenter par des aprocrisiaires munis de pleins pouvoirs pour sceller l’union avec l’Église romaine. Le même jour, il invitait pareillement Joseph, patriarche des grecs, à procurer l’union de toutes ses forces et à se trouver au concile avec les prélats grecs. Cf. Mansi. Concil., t. i. col. 39-50 ; J.-B. iMartiii.ii. 1553, 1554. Le 25 octobre, à Jérôme d’Aseoli, le futur Nicolas IV. et à trois autres franciscains, choisis comme nonces apostoliques auprès d< Michel l’aléologue, il donnait des Instructions pour le cas où l’empereur enverrait des représentants au concile ; le."> novembre, il hs ch rgeaJI de délivrer
représentants un sauf —conduit et. le 7. il demandait
a Charles d’Anjou, roi de Sicile, un saut conduit pour
ces envoyés éventuels de Michel Paléologue i B. Martin, n. 1555, 1557, 1558. En vue de la réformi
morale, le Il mars l’27.’{. il écrivait à l’évéque élu île I ompOStelle de rechercher ce qui, dans la conduite
du clergé et du peuple du royaume’le Léon, avait besoin d’amendement et de communiquer les résul tats de l’enquête et le programme des mesures a prendre ils mois avant le concile, afin qu’on put en
