lualis approbatio facti physiologici, sed pariicipationem mentis affert, consensum preebet qui in ipsam commotionem delectabilem, eam augendo, influit, eamque physice mutât ; ita ut pro corporali vel partiali pollutione, jam completam habeas. Vermeersch, op. cit., th. X.
Cette preuve trouve un puissant conflrmatur dans la considération des graves inconvénients qui en résulteraient pour le genre humain, si la pollution n’était pas gravement illicite : moins de mariages, moins d’enfants dans le mariage, dépérissement physique des adultes avant le mariage, etc., seraient des conséquences désastreuses de ces actes de luxure solitaire. Cf. Vermeersch, op. cit., n. 325. Ce que dit saint Thomas, Ila-II-f, q. cLni, a. 3, de la luxure en général trouve ici parfaitement son application. Quanto aliquid est magis necessarium tanto magis oportet ut circa illud rationis ordo servetur ; unde per consequens magis vitiosum est, si ordo rationis prsetermittatur. Usus autem uenereorum, sicut dictum est, est valde necessarius ad bonum commune, quod est conscrvatio humani generis. Et ideo circa hoc maxime attendi débet rationis ordo.
Nous appuyant sur cette raison, nous pouvons en déduire avec Vermeersch, n. 328, les corollaires suivants :
1. Recte a Waffelært, De virtutibus cardinalibus, Bruges, 1889, De temperantia, n. 161, definitur pollutio moraliter considcrata : Usus complétas membrorum genitatium, extra concubitum.
2. Pollutio viri et mulieris specie non dif/erunt. Contra Lehmkuhl et alios.
3. Pollutio jui’enis et senis, puberis et impuberis, qui tamen copulse capax sit, et eunuchi, quamdiu copulse capax maneat, specie inter se non differunt. Contra Soldin et quosdam alios.
4. Ab illis pollutionibus specie differunt pollutiones infantium, impotentium qui, déficiente ercctione, copulse capaces non sunt.
La divergence dans la manière de produire la pollution ne constitue pas une différence spécifique de ce péché. On n’est donc pas obligé de dire en confession comment on l’a provoquée. Il est évident que la pollution commise avec un aff dus specialis v. gr. ad fornicationem, ad sodomiam, etc., contracte la malice de cet affectas ; quand elle est produite par des attouchements sur une autre personne qui en a conscience, elle revêt en outre la malice du péché de séduction ou de coopération :
Sic dicta distillaiio a pollutione non solum physiologice sed et moraliter considerata spécifiée differt. Si fit absque deleclatione vencrea de ea curandum non est, neque existit obligatio rjus causant cavendi. Si vero cum deleclatione contingit, directe volita est peccatum grave lum propler ijisnm delectallonem veneream lum propter perieulum l’ullutionis secuturm. Indirecte volita ai peccatum nul nullum peccatum prout adesi aui non ratio proporiionate gravis ponendi causam ex qua flu.it distillaiio. Cf. Noldin, op. cit., n. 10. Idemdtede pollutione Indirecte volita. Dr pollutione noclurna fudicandum est prout est voluntaria (directe mit indirecte) aut tnvoluntaria.
La pollution volontaire est un péché contre nature : aile est donc, en tant que péché dp luxure, plus | que la fornication. Néanmoins, celle ci, prise dans son entité concrète, constitue une faute pins grave parce qu’elle Implique le danger de général ion illégitime, un de complicité, une volonté pins obstinée à trouver et un complice. Vermeersch, op. cit.,
n. 342.
h) Sodomie. Sodomla est vel perfecta seu jimprie
dicta, vel imperfecta seu improprle dicta. Perfecta est
Ubtdinosus concubitus cum persona efutdem tenu,
Imperfei ><, i, oncubilus libidinosus cum persona dloersi
. srd in vase innc’nrali seu prapostero, Concubitus
non dicit simplicem tactum mutuum, sed talem corporum conjunctionem ut saltem ex una parte membri genitatis applicatio ad corpus alterius locum habeat. Sodomia duplici modo committi potest, aut cum seminis vel quasi seminis effusione, aut sine seminis ejjusione. — Sodomiam, quæ a vitio Sodomitarum nomen habet, Gen., xix, 5, tum in se, tum ratione cooperationis multo gravius esse peccatum simplici pollutione luce clarius patet. Hoc crimen in Lev., xx, 13, morte punitur, et inter ea peccata recensetur ab Apostolo quæ a regno Dei excludunt. I Cor., vi, 9. Ejus specifica malitia consistit in accessit ad sexum vel ad vas indebitum. Sodomia perfecta et imperfecta specie ab invicem differunt. Sodomia perfecta inter personas ejusdem sexus diversis modis committi potest ; spécifiée tamen non differt, sive in vase prsepostero sive in alia corporis parte concubitus fit. Sodomia imperfecta inter marem et feminam uno tantum modo committitur, si nempe concubitus fit in vase prsepostero. Quodsi concubitus in alia corporis parte locum habet, non committitur sodomia, sed fornicatio in affeciu, cum pollutione in effectu. — Nihil refert, saltem probabilius, utrum quis agens vel patiens fuerit ; species peccati cadem est. — Quando sodomise peccatum reservatum est, reservalio, nisi aliud expressum sit, intelligitur de sodomia perfecta et consummata, quæ committitur’inter mares cum penetratione vasis prseposteri et cum seminatione ibidem facta. Noldin, op. cit., n. 43 : Sahnaticenses, tr. XXVI, c. vii, 109.
c) Bestialité. — Bestialitas est concubitus hominis cum beslia. Nihil refert qua ratione concubitus acciderit, sive in vase naturali sive in’alia corporis parle, sive cum seminis effusione sive absque, illa, modo concubitus locum habuerit ; specifica enim bestialilatis malitia in affeciu ad aliam speciem consistit. Noldin, op. cit., n. 44.
— Est gravissimum inter luxuriæ peccata, quia hominem ad Dei imaginem conditum maxime dedecet, et natunv instiluto maxime répugnai. Unde inLev.. xx, 19, in odium lanti sceleris non solum illius auctorcs, vir aut mulier, sed et ipsa bestia ad mortem damnatur.
— Diversilas speciei aut sexus bestiæ maliliam peccati non mutai. — Tactus impudici cum bestia non sunt peccata bestialitatis, nisi affectus lurpis tangenlis prsecise in bestiam feratur, id quod raro accidit, cum peccans ordinarie solum libidinem explere intendit. Noldin, op. cit., n. 45. — Ad canonicam peccati essentiam, quando ipsa bestialitas reservatur nec severius quidquam declaratum fuerit, requiritur et sufficit concubitus copulw consummatse. Vermeersch, op. cit., n. 347.
2° Péchés externes non consommés. — Ces péchés sont de deux sortes : les mouvements charnels et les péchés externes contre la pudicité.
1. Mouvements charnels.
On entend par là commotiones genitatium et humorum in illis organis existentium cum voluptate (si il. : enerca) conjunctse. Noldin, op. cit., n. 18. De ce qui a été dit touchant la différence entre la délectation charnelle et la délectation sensuelle, même accon—’érection, il ressort que les mouvements charnels diffèrent essentiellement <le^ mouvements sensuels. Les mouvements charnels tirent leur malice de la délectation vénérienne qui les accompagne ou qu’ils produisent. Tout ce qui a été dit plus haut de cette délectation trouve donc aussi son application dans les mouvements charnels. Il jamais permis de les provoquer directement, ou (I consentir quand ils se présentent spontanément ; le faire, scraii péché grave, quelques légers qu’ils soient pourvu qu’ils restent charnels. Quant à ceux qui ne
sont volontaires que dans leur émise, il f ; uit appliquer les. déjà plusieurs fois mentionnées, du volon
- aire Indin
si la volonté n’a p ; is le droit <ie consentir à ces mou vements, peut i lie. au moins, rester passive et neutre, mi bien est-elle obligée d’j résister positivement ?
