De loco et aiitliorilule roiituni ponti/icis, 1566 ; Franc. Mar chesius, Clypeus /orlium sive uindiciæ Ilonorii papæ, Rome, 1680 ; Ch. Morlin, Examen exact et détaillé du fait d’IIonorius, 1738 ; Marc M<)lkenl>uhr, Disserlatio critica an Ilonnrius 7 anno CSO daninatus fuerit a concilio générait VI, 1798 ; réimpriiiK-c P. L., l. lxxx, col. 991-1080 : pour l’auteur, les actes conciliaires sont /a'(/is.sime interpolata ; U. IMunier, Vindicatio Ilonorii I, Wurzbourg, 1748 ; cardinal Orsi, Le trre/ornmbHi romani pontificis in de/iniendis fidei controversiis judicio, 1733, c..xi-xxviii, cité par la Dépulation de la loi du concile du Vatican : la lettre d’IIonorius ne [leul être un document ex catltedra ; P ighi, II ierarcliiæ ecclesiastUæ assertio, Cologne, 1538 ; L. Siena, Dissertazione in difesa di Onorio papa, Sinigaglia, 1744 ; Uglii, De Ilonorio I, P. li., Eologne, 1784 : les pièces sur lesquelles s’appuyait le concile étaient interpolées ; trompé par elles, le concile a prononcé l’anathème ; Zaccaria, Antifehronius, 1767, part. II, I. IV.
b) Travaux p/iis récents (la liste, d’après X’iysse Chevalier, Répertoire des sources Iiisloriqucs. Bio-bibliographie, 2e édit., Paris, 1905, article Honorins. l. ii, col. 2174-2176). — G. Aridrullo, Onorio Ie la scuola Ilaliana, dans La scienza e la fede, 1870, t. x, p. 177-197 ; t. xi, p. 283-307 ; B. d’Avanzo, // papa Onorioe l’injallibilila pontificia, ibid., t. XVII, p. 5-15 ; Ch. Barthélémy, Erreurs historiques, 1881, t. XIV ; R. Baxmann, Die Politil ; der Pdpste, Elberteld, 1868, t'. I, p. 159 sq. ; [R. Eauer], Die Ilouoriusfrage, eine kritische Beleuchtung dcr Schri/t des [Hefele], Ratisbonne, 1870 ; Papst Honorius und D. A. Riickgaber, ibid., 1871 ; P. Bélel, La chute du pape Honorius, Tourcoing, 1870 ; P. Bottalla, Pope LIonorius before the tribunal of reason and history, Londres, 1868 ; The orlhodoxy of the pope Honorius, dans Dublin review, 1872, t. xix, p. 85-103 ; The condemnation of pope Honorius, ibid., t. xx, p. 137-158 ; réponses à Le Page Renouf, voir plus loin ; C.-J.-M. Bottemanne, De Honora papa' epislolarum corruptione, Bar-le-Duc, 1870 ; X. Chantrel, Le pape Honorius, i" lettre, Paris, 1870 ; J. Coldefy, Le pape Honorius, Paris, 1870 ; L. Colin, Le pape Honorius, Montréal, 1870 ; H.-M. Colombier, La condamnation d’IIonorius et l’infaillibilité du pape, dans les Études des PP. jésuites, 4° série, t. iv, p. 819-841 ; t. v, p. 31-46, 275-286, 373-399, 533-548 ; 5 « série, t. m. p. 274281 ; Le pape Honorius, dans la Revue du monde catholique, 1871, t. XXIX, p. 487-500 ; J. Contestin< Le pape Honorius, dans la Revue des sciences ecclésiastiques, 3° série, 1870, t. I. p. 97-132 ; V.-A. Deschamps (archevêque de Malines), La question d’IIonorius, lettre au R. P. Gratry, Paris, 1870 ; puis une deuxième et une (roisicHie lettre : pièce très iniportante de la controverse autour du concUe du Vatican ; B. Désirant, Honorius papa vindicatus, salva integritate concilii VI, Aquisgram, 1870 ; J. von Dœllinger, Die Papstfabeln des M ittelalters, ein Beitrag zur K irchengeschichte, Munich, 1863, tout à fait indépendant de la polémique conciliaire ; A. Duffaut, La vérité sur le pape Honorius, Avignon, 1870 ; E. Dumont, La question d' Honorius, dans les Annales de philosophie chrétienne, 1853, série D, t. viii, p. 54-60, 415-438 ; 1871, série F, t. ii, p. 273-292 ; [ J. Fabi], Pro Honorio et sede apostolica, contra J.-C. de Hefele, Florence, 1870 ; [J.-T. Ghilardus], Honorius papa ab accusationibus veterum et novorum infallibilitalis sum.mi pontificii adversariorum vindicatus, Turin, 1870 ; Gratry, L'évêque d’Orléans et Mgr de 'Malines, I" lettre à Mgr Deschamps ; /// lettre, Paris, 1870 ; Grisar, Paralipomena zur Honoriusfrage, dans Zeitschrift fiir katholische Théologie, 1887, t. xi, p. 675-688 ; Guéranger, Défense de l'Église romaine contre les accusations du R. P. Gratry, 2° défense, Paris, 1890 ; Hefele, outre VHistoire des conciles, déjà citée : Causa Honorii papæ, Naples, 1870 ; c’est la brochure dont il est question plus haut ; B. Jungmann, Dissertationes seleclæ in historiam ecclesiasticam, Ratisbonne, 1881, t. ii, p. 382-458 ; Larroque, La question d’Honoriiis, Toulouse, 1870 ; E. Le Page Renouf (anghcan converti). The condemnation of pupe Honorius, Lon<li-ei, 1868 ; Thecaseof pope Honorius reconsidered, Londres, 1870 ; Maret, Du concile général et de la paix religieuse, Paris, 1869, t. i, p. 287-300 ; t. II, p. 147 ; A. de Margerie, Réponse à Mgr Hefele, Paris, 1870 ; Pennacbi, De Honorii I, romani pontiftcis, causa in VI concilio disserlatio, Ratisbonne et Rome, 1870 ; L. Pététot, Post-scriptum sur Honorius, Paris, 1870 ; Rambouillet, Le pape Honorius, l’infaillibilité et le VJ' concile, Paris, 1870 ; Rivière, Le pape Honorius et le gallicanisme moderne, Nîmes, 1870 ; F. H. Reincrding, Beitràge ziir Honorius und Liberiusfrage, Mvmster, 1865, 1870 ; Roques, Réponse au P. Gra try, Lavaur, 1870 ; ii. Hùckgabor, Die Irrlelire des Honorius und dus uatikanische Décret iiber die f>apstliche Vnfehlberkeil, 1871 ; (i. Schneemann, Studien iiberdie Honoriusfrage, Fribourg, 1864 ; Tizzani, Concilia generalia, 1868, t. i, p. 371-475 ; [Weil et Lotli], La cause d' Honorius. documents originaux, traduction, notes et conclusiiins. l->aris, 1870 ; E. F. ViiUh, P<ipe Honorius, and the roman dogmaof papal infallibility, irréconciliable witit the condemnation of a popt for heresy by 3 trrumenical councibi, to which is appended au exaniination of l’ennachi’s treatise on the case of Honoriu.'.. Londres, 1879 ; en outre quelques anonymes : Causa Honorii papæ, Naples, 1870 ; In epislolas Ilonorii paptr ad Sergium commentatio, Rome, 1870 ; I>ic Honoriusfrage. Ratisbonne, 1870 ; Momumenta qmrdam causam Honorii papæ spectantia, cum noiulis, Rome, 1870 ; Papa Honorio ed il concilio VI, Rome, 1870. Il reste à mentionner comme travaux plus récents et plus dégagés de la tendance polémisante des précédents : dans le Dictionary of Christian biography, l’articiede J. Bamy, représente bien la tendance anglicane ; dans le Kirchenlexikon, art. du P. Grisar, dont on s’est souvent inspiré pour le présent travail ; dans le Dictionnaire apologétique de la ; oi catholique, édit. d’Alès, art. de dom Cabrol, 1912, t. ii, roi. 514-519 ; enfin, deux opuscules récents consacrés à la polémique contre les anglicans : Coupe. The alleged failures of infallibility on the case of Liberius, Honorius, Londres, 1897 ; dom Chapman, The condemnation of pope Honorius, Londres, 1907 ; article de Gôrres, dans Zeitschrift fiir wissenschaftliche Théologie, 1903, t. xr.vi, p. 269-274, 512-524.
E. Amanv. 2. HONORIUS il, pape (1124-1130). Lambert, le futur pape Honorius II, était né à Fagniano, aux environs d’Imola, d’une famille modeste. Déjà remarqué par le pape Urbain II, pour son intelligence et son savoir, il avait été créé par Pascal II (évêque de Velletri, puis) cardinal-évcque d’Ostie. En cette qualité, il accompagne Gélase II en France, lors de sa retraite forcée, et prend part, au monastère deCIuny, à l'élection de Calliste II. De celui-ci il restera le conseiller le plus fidèle, le plus aimé, le plus écoute. De lui, il recevra en 1122 la très importante mission de se rendre en Allemagne, pour négocier les termes du traité qui porte dans l’histoire le nom de concordat de Worms, et qui met fin à la querelle des investitures. Lambert fit montre en ces négociations d’une attitude conciliante, bien propre à lui gagner la faveur de la partie de la noblesse romaine plus ou moins inféodée à l’empereur. Il lui deTa sou élection au trône pontifical.
Calliste II était mort le 13 ou le 14 décembre 1124. Deux factions de la noblesse romaine se trouvaient en présence, '.es Pierleoni d’une part, les Fraiapani de l’autre, ceux-ci dévoués à la cause impériale. Le 16 décembre, cardinaux, noblesse et peuple se réunissaient pour l'élection. Dès l’abord, les Pierleoni réussirent à faire proclamer leur candidat, Thomas Buccapecci, cardinal de Sainte-Sabine. Celui-ci semble accepter, prend le nom de Célestin II, revêt la chape rouge et l’on entonne le Te Dcum, que tous, y compris Lambert, continuent avec entrain. Mais au milieu de rhjnine, Robert Fraiapani impose le silence, acclame le nom de Lambert d’Ostie, et fait si bien, par tous ses affidés répandus dans l'église, que celui-ci, reconnu par plusieurs des cardinaux présents, est finalement intronisé sous le nom d’Honorius. Que fit Célestin II ? Il est assez difficile de préciser son attitude. Le cardinal Pandulphe, à qui nous devons le récit de l'élection et qui était l’ennemi déclaré des Fraiapani, dit de Thomas Buccapecci qu’il avait accepté avec résignation ce pontificat qu’il allait bientôt refuser, patitur Cxtestinus (ego nescio cur) aliquando quæ noUel. On peut en conclure qu’il se sera résigné d’assez bonne grâce à reconnaître l'élection de son compétiteur. Ses partisans ne se rangèrent pas sans doute aussi aisément à cette solution : il ' eut des troubles. Honorius II crut bon d’y
