N. Béguin, Eucharistiæ inslitiilio adversus mysoliturgos et ca/yinis/as, Paris, 1564 ; N. Sanders, The sitpper of oiir Lord, i. VI, Louvain, 1565 ; Très orationes (dont la première traite de la transsubstantiation), Anvers, 1566 ; Tractalus qiiod Dominus in i ; " Evangelii S. Joannis de sacramento eiicharistiæ proprie sit loculus, Anvers, 1570 ; Pierre Ponet, carme, Propugnaculum christiani dogmatis de vera et corporali præsentia corporis Christ i in sacramento eucharistiæ, Anvers, 1565 ; Jean Albin de Sercs, archidiacre de Toulouse, Du sacrement de l’autel, Paris, 1567 ; Cl. de Sainctes, Examen doctrines calvinianse et bezanæ de cena Domini, Paris, 1566 ; suivi des réponses aux objections de Bèze, Paris, 1567 ; De rébus eucharistiæ controversis repetitiones, Paris, 1575 ; De la vraije, reale et corporelle présence de JésusChrist au saint sacrement de l’autel contre les fausses opinions et modernes hérésies tant des luthériens, 2u>ingliens et westphaliens que calvinistes, Lyon, 1563-1565 ; Christophe de Cheflontaines, voir t. ii, col. 2553 ; Jod. Ravesteyn, Apologiæ seu defensionis decretorum eoncilii tridentini (contre Chemnitz), Louvain, 1568-1570 ; Cologne, 1608 ; Dominique Graminea de Vigiliis, Thésaurus orthodoxus et consensus Ecclesiæ catholicæ in controversia fidei de Seucharistia adversus Calvinum, sacramentarios, ubiquistas, Cologne, 1575 ; F. Torrés, De SS. eucharistia tractatus duo contra Volanum, Florence, 1575 ; Rome, 1576 ; Paris, 1577 ; P. Skarga, Pro sanctissima eucharistia contra hæresim zwinglianam ad Andream Volanum præscntiam corporis D. JV. J. C. in eodem sacramento auferentem, Vilna, 1576 ; Brunsberg, 1707 ; Arles duodecim sacramentariorum seu zwinglo-calvinisiarum, etc., Vilna, 1582 ; Cracovie, 1610 ; Brunsberg, 1700, 1707 ; Septem columnæ, quibus innititur catholica doctrina de SS. sacramento altcu-is, erectæ contra doctrinam zwinglio-calvinisticam Andreæ Volani, Vilna, 1582, 1584 ; Cracovie, 1610 ; Th. Beaux-Ahnis, Histoire des sectes tirées de l’armée sathaniqiie, lesquelles ont oppugné le saint sacrement du corps et du sang de J.-C. depuis la promesse d’iceluy faicte en Capernaum jusques à présent, et la victoire de la vérité et parole de Dieu contre le mensonge, Paris, 1570, 1576 ; Promissio carnis et sanguinis Clirisii in eucharistia, Paris, 1582 ; G. Allen, De eucharistia ut sacramento, Anvers, 1575 ; J. M. Brillmacher, Controversiarum 4e eucharistiæ augustissimo sacramento dialogi quinque, Cologne, 1584, 1603 ; A. Faunt, Cenæ lutheranorum et calvinistarum oppugnatio, 1586 ; Pisanus, Confutatio errorum… circa septem Ecclesiæ sacramenta, Posen, 1587 ; G. de Valentia, De vera Christi majestate et præsentia contra ubiquistas l. IV, Ingolstadt, 1582, 1583, 1584 ; G. Reynold, A treatise conteyning ihe thrue calholic and apostolic faith of the holy sacrifice and sacrement, Anvers, 1593 ; Bulenger, Response catholique au livre du sieur du PlessisMornay : De l’institution, usage et doctrine de l’eucharistie en l’ancienne Église, Paris, 1599. Sur les Controverses de Bellarmin, voir t. ii, col. 577-578 ; J. de la Serviére, La théologie de Bellarmin, Paris, 1908, p. 377-423.
2. Au XVIIe siècle. — Voir les traités de N. Coeffeteau contre du Moulin et d’autres ministres protestants français, t. III, col. 268, et les controverses de du Perron contre le même Pierre du Moulin, t. iv, col. 1955-1957 ; Al. Albert !, De reali præsentia Christi in eucharistiæ sacramento, Padoue, 1613 ; A. du Saussay, Histoire chronologique du combat eucharistique entre l’hérésie et la foi, Paris, 1617 ; M. Meurisse, Apologie de l’adoration et de l'élévation de l’hostie, Paris, 1620 ; M. Weiss, Punis divinus seu de arcano S. eucharistiæ sacrcunento, Salzbourg, 1635 ; Barthélémy de Saint-Faust, voir t. ii, col. 436 ; Al. Navarine, Agni eucharistici de augustissimo Deique ipso divite eucharistiæ sacramento, Lyon, 1638 ; H. Marcel, De augustissimo corporis et sanguinis dominici sacramento l VI, Anvers, 1656 ; Anonyme, Traité contenant une manière facile de convaincre les hérétiques, en montrant qu’il ne s’est fai aucune innovation dans lacréance de l'Église sur le sujet de 'eucharistie, Paris, 1662 ; A. Burghaber, De SS. eucharistia, Fribourg-en-Brisgau, 1664 ; P. Nicole, La perpétuité (la petite) de la foy catholique touchant l’eucharistie, avec la réfutation de l’escrit d’un ministre, Paris, 1664, 1666. 1701 ; P. Nicole et Renaudot, La perpétuité (la grande) de la foy de l'Église catholique touchant l’eucharistie, deffendue contre le livre du sieur Claude, ministre de Charenton, 5 vol., Paris, 1669-1713 ; pour Bossuet, voir t. II, col. 1059 ; J. Nouet, La présence de Jésus-Christ dans le très saint sacrement, Paris, 1666, 1 667 ; Lettre d M. Claude, ministre de Charenton, etc., Paris, 1668 ; A. Paris, La Créance de l'Église grecque touchant la transsubstantiation.
défendue contre la réponse de M. Claude, Paris, 1672 1675-1676 ; voir Cl.ude, t. iii, col. 9-10 ; Bernardin et Charles Baldinger, Realis præsentia corporis et sanguinis Christi, Bade, 1673 ; B. Meynier, La sainte eucharistie des catholiques approuvée et la cène des calvinistes condamnée par les confessions de foy, par les liturgies, par 'es synodes nationaux et par les plus célèbres docteurs de la religion prétendue réformée, Paris, 1677 ; M. Domfrére, Tractatus polemicus de adorando sacramento eucharistiæ, 1682 ; Quercy, Abrégé de la controverse sur l’euchcu-islie, Par-s, 1683 ; M. Groteste de Malris, Lettre à une personne de la religion prétendue réformée où la présence réelle est prouvée par l'Écriture, 1684 ; Anonyme, Recueil des sentiments des saints Pères des huit premiers siècles touchant la trcmssubstantiation, l’adoration et le sacrifice de l’euchca-istie, etc., Paris, 1686 ; R. Simon, De la créance de l'Église orientale sur la transsubstantiation, Paris, 1687 ; Cordemoy, Traité de l’eucharistie, Paris, 1687 ; P. Pellisson-Fontanier, Trailé de l’eucharistie, Paris 1694.
3. Au Ai ; ; /e siècle. — L. Babenstuber, Deus abscondilus in sacramento allaris, Salzbourg, 1700 ; G. Cotel, Entretien théologique sur les sentiments différents des Églises chrétiennes de l’Europe au sujet de l’eucharistie, en forme de dialogue entre un protestant, un réformé et un catholique, Wurzbourg, 1704 ; Anonyme, Table où la foy de l'Église romaine touchant l’eucharistie est prouvée et défendue par les grecs et les autres sociétés de V Orient, Paris, 1706 ; M. Kramski, Sacrcunentum allaris, 1715 ; Babin, Conférences ecclésiastiques d’Angers sur le sacrement de V eucharistie et le sacrifice de la messe, 1716 ; voir t. ii, col. 4-5 ; G. Darrell, A treatise of real présence, Londres, 1721 ; Andruzzi, Triumphus verilaiis de reali præsentia Christi Domini in eucharistia, Rome, 1725 ; J. Zahradka, Vindi’cî'æ euf/iaris<icæ, 01mutz, 1738 ; H. Scholliner, Ecclesiæ orientalis et occidentalis concordiain transsubstantiatione (contre R. Kiesting), Ratisbonne, 1756 ; J.Cochet, Preuves sommaires de la possibilité de la présence de Jésus-Christ dans l’eucharistie, Paris, 1764 ; J.-U. Grisot, Lettre à un protestant sur la cène du Seigneur ou la divine euchcu-istie, Besançon, 1767 ; Lettre à une dame sur le culte que les catholiques rendent à Jésus-Christ dans l’euchewistie, Besançon, 1770 ; J.-J. Rossignol, Vues philosophiques sur l’eucharistie. Embrun, 1776.
4. Au.v ;.ve siècle. — N. Wiseman, Horæ syriacæ, Rome, 1848 ; Lectures on the real présence of J.-C. in the blessed eucharist, Londres, 1836, 1842 ; trad. franc, dans les Démonstrations évangéliqucs de Migne, Paris, 1843, t. xv, col. 1159-1296.
2° Traités itiéologiques et ttistoriques.
La controverse eucharistique n'épuisait pas les eiïorts des théologiens, et il restait place pour la spéculation comme
plus tard pour les recherches historiques. Les disciples de saint Thomas et de Duus Scot continuaient à commenter la pensée de leurs maîtres et ils trouvaient à traiter de l’eucharistie soit en expliquant le IV" livre des Sentences et la III « partie de la Somme théologique, soit en composant des Cours ad menlem S. Tliomse ou Docloris subtilis. Voir t. iv, col. 1560 1561, 1562-1572. Qu’il suffise de nommer Gajetan, voir t. II, col. 1321-1322, Estius, Vasquez, Suarez, Hiqæus, Mastrius, de Lugo, les Salmanticenses, voir t. II, col. 1786, etc. A une époque postérieure, il y aurait à citer les auteurs si nombreux d’Instilutiones ttteoloqise clogmalicse, qui ont tous un traité De eucharistia. Il faudrait signaler encore les traités De sacramentis in génère et in specie, tels que ceux de Melchior Cano, de F. Victoria, de Smeling, de Sonnius, d’Hunnius, de Contarenus, de Maldonat, d’Esparza, de Ledesma, etc., et, dans des temps plus rapprochés de nous, de Schanz, de Billot, etc. Enfin il parut des ouvrages dogmatiques sur la sainte eucharistie seulement et des études sur les sources (Écriture et tradition) d’arguments en faveur de ce dogme. Nous nous bornerons à indiquer, sauf exception, ce dernier genre seulement de traités eucharistiques, selon l’ordre des temps, sans distinguer les écrits de pure spéculation, s’il y en a encore, des travaux de théologie ou d’histoire positive, parce que, dans la plupart, sinon même en tous, la démonstration par l'Écriture et la
